G-2XWRPNYZ21

Investigan si el exmarido de Jesica Cirio pagó una deuda de USD 6 millones con cheques sin fondo

NACIONALES..

Portada-2026-05-20T093955.124

El fiscal Gerardo Pollicita y la jueza María Eugenia Capuchetti rastrean si el pasivo millonario de Elías Piccirillo se originó en maniobras fraudulentas con el dólar oficial durante el gobierno anterior.

La investigación judicial sobre los presuntos esquemas de corrupción cambiaria y acceso irregular a divisas subsidiadas durante la gestión de Alberto Fernández sumó un capítulo de extrema tensión financiera y sospechas de criminalidad organizada. Las miradas de los tribunales federales de Comodoro Py se posan ahora sobre el entramado de negocios de Elías Piccirillo, empresario y exesposo de la modelo Jesica Cirio, a quien se acusa de haber intentado saldar un pasivo de USD 6 millones mediante una multimillonaria cadena de cheques rechazados por falta de fondos, según reveló TN.

La hipótesis que comandan el fiscal federal Gerardo Pollicita y la jueza María Eugenia Capuchetti apunta a que ese millonario compromiso económico no provino de una transacción comercial lícita, sino que constituyó el remanente de pérdidas o dividendos no rendidos en el marco de maniobras especulativas con el mercado cambiario formal. El principal acreedor de esa deuda es el financista Francisco Hauque, quien junto a Martín Migueles aparece como uno de los eslabones centrales del circuito bajo la lupa del Ministerio Público Fiscal.

La trama de los 39 cheques

De acuerdo con la documentación pericial y bancaria anexada recientemente al expediente penal, Piccirillo suscribió un documento de reconocimiento de deuda certificado ante escribano público en el que se comprometía a cancelar los USD 6 millones. Para operativizar el pago, entregó una serie de 39 cheques de pago diferido emitidos por la firma Constructora 11 S.A.

La ingeniería del presunto fraude financiero quedó al descubierto al vencer los plazos de cobro:

  • Los montos: Cada uno de los cartulares portaba valores nominales individuales que oscilaban entre los $140 millones y los $190 millones, consolidando una masa global de pago cercana a los $6.530 millones.

  • El rechazo: Al ser presentados para su cobro con fecha de diciembre de 2024 en las cuentas de la firma Sur Finanzas (NEBlockchain S.A.), el sistema bancario los rebotó de forma sistemática por "sin fondos suficientes" o irregularidades en el registro de firmas de los libradores.

Mientras los patrocinantes legales de Hauque denuncian que no percibieron "un solo peso" y que los cheques fueron emitidos por prestombres sin capacidad contributiva real, la defensa de Piccirillo, liderada por el abogado Fernando Sicilia, rechazó las acusaciones. Desde su entorno afirmaron que el pasivo fue cancelado junto con sus intereses y denunciaron que el empresario fue obligado a firmar el reconocimiento de deuda original bajo severas amenazas coactivas.

Un falso operativo policial en el Palacio Duhau

La Justicia federal sospecha que la disputa por el cobro de estos fondos congelados cruzó la frontera de los delitos de cuello blanco para ingresar en el terreno de las operaciones parapoliciales. El expediente vincula de forma directa el conflicto de la deuda con un confuso episodio ocurrido en enero de 2025, cuando Hauque y su pareja fueron interceptados por efectivos de civil de la Policía de la Ciudad tras mantener una cena de negocios con Piccirillo en el exclusivo Palacio Duhau.

En aquella oportunidad, los agentes aseguraron haber hallado un arma de fuego y dosis de cocaína dentro del coche del financista. Sin embargo, la jueza Capuchetti declaró la nulidad absoluta del procedimiento al comprobarse que se trató de una causa armada. Tras el quiebre de uno de los policías involucrados, quien declaró bajo la figura de imputado colaborador, la investigación penal apunta a que los uniformados habrían sido contratados para "plantar" los estupefacientes como un mecanismo de apriete extorsivo vinculado a la deuda de los cheques.

En paralelo, el fiscal Franco Picardi lidera la investigación de la matriz macroeconómica del caso, la cual describe un fraude masivo contra las reservas del Banco Central entre 2021 y 2023. El mecanismo consistía en simular importaciones o falsificar boletas de servicios públicos para acceder al mercado oficial de cambios (MULC), retirar las divisas en efectivo por ventanilla perdiendo la trazabilidad bancaria, y volcarlas de inmediato al mercado informal o blue para cosechar ganancias extraordinarias en pesos mediante el denominado “rulito”.

FUENTE: BORDER PERIODISMO
Te puede interesar
Lo más visto